Evaluación de los indicadores fisicoquímicos y biológicos del suelo en sistemas de uso agrícola: arveja, papa y avena en la provincia de Chupaca – Junín, 2022

Contenido principal del artículo

Luis Eduardo Oré Cierto
Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo
https://orcid.org/0000-0003-2836-2436

Maydy Selomit Calliri Ahuashi
Universidad Nacional Agraria de la Selva
https://orcid.org/0000-0002-2410-7326

Juan Pablo Rengifo Trigozo
Universidad Nacional Agraria de la Selva
https://orcid.org/0000-0002-4099-8501

Wendy Caroline Loarte Aliaga
Universidad de Huánuco
https://orcid.org/0000-0001-9489-046X

Resumen

La investigación se desarrolló con la finalidad de determinar los indicadores físicos, químicos, densidad y biomasa de macrofauna, nivel de fertilidad y relacionar las características físicas del suelo con la densidad y biomasa de la macrofauna encontradas en tres sistemas de uso (arveja remate, papa canchan y avena como pasto de animales) en el centro poblado Huarisca Grande, distrito de Ahuac, provincia de Chupaca – Junín. Los resultados respecto al indicador físico del suelo en los tres sistemas con sembrío, arveja remate presenta textura franco arcilloso, densidad aparente típicas y resistencia a la penetración alto o adecuado; los sistemas con cultivo de papa canchan y avena como pasto de animales presentan texturas francas, densidad aparente típica y resistencia a la penetración de alto o adecuado. Los indicadores químicos en los tres sistemas fueron: sistema con cultivo de arveja remate pH moderadamente alcalino, los cultivos papa canchan y avena como pastos de animales presentan un pH ácido, materia orgánica y fósforo bajo, medio y alto, nitrógeno bajo y medio y potasio bajo en los tres sistemas de uso. Se identificaron siete ordenes taxonómicos de macrofauna en el suelo. la densidad de macrofauna en el sistema con cultivo de arveja remate fue de 12 ind.m-2 y la biomasa de la macrofauna es de 4.7 g/m2, sistema con cultivo de papa canchan, densidad de especies 15 ind.m-2 y biomasa 5.3 g/m2 y el sistema con cultivo de avena como pasto de animales, densidad de especies 11 ind.m-2 y biomasa de 3.1 g/m2 y no hubo correlación entre los indicadores físicos y químicos de los suelos en función a la densidad y biomasa de la macrofauna edáfica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Oré Cierto, L. E. ., Calliri Ahuashi, M. S. ., Rengifo Trigozo, J. P. ., & Loarte Aliaga, W. C. . (2022). Evaluación de los indicadores fisicoquímicos y biológicos del suelo en sistemas de uso agrícola: arveja, papa y avena en la provincia de Chupaca – Junín, 2022. Qantu Yachay, 2(1), 105–124. https://doi.org/10.54942/qantuyachay.v2i1.14
Sección
Artículos

Citas

Álvarez, R. (2008). Edafología y climatología forestal. Tema 8: Factores formadores del suelo. [En línea]: Uhu, (www.uhu.es/03010/Tema8.PDF, 16 Nov. 2018).

Alvear, M., Reyes, F., Morales, A., Arriagada, C., Reyes, M. (2007). Actividad biológica y agregados estables al agua en dos tipos de formaciones vegetales de un bosque templado del Centro-Sur de Chile con perturbación antrópica. Ecología.

Ansorena, J. (2005). Fertilidad del suelo: acidez y complejo de cambio. laboratorio agrario diputación foral de gipuzkoa. [En línea]. Consultado 30 de abril. 2018. Formato PDF. Disponible en http://blog.ucc.edu.

Bautista, C., Etchevers, B., Del Castillo, R., Gutiérrez, C. (2004). La calidad de los suelos y sus indicadores. [En línea]: (http://www.aee t.org/ecosistema/, 30 de Nov. 2018).

Barra, C.R. (2016). Indicadores físicos, químicos y biológicos del suelo en diferentes sistemas de uso en la microcuenca Picuroyacu – provincia de Leoncio Prado. Tesis Ing. en Recursos Naturales Renovables – mención Conservación de Suelos y Agua. Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 97 p.

Brown, G.G., Fragoso, I., Barois, P., Rojas, J., Patrón, J., Bueno, A., Moreno, P. (2001). Diversidad y Rol Funcional de la Macrofauna Edáfica en los Ecosistemas Tropicales Mexicanos. México. 100 p.

Cabrera, D. (2014). Manual práctico sobre la macrofauna edáfica como indicador biológico de la calidad del suelo, según resultados en cuba. [En línea]: (http://www.rufford.org/files/Manual%20Pr%C3%A1ctico%20 Sobre%20la%20Macrofauna%20del%20Suelo.pdf, Manual, 22 Abr. 2019).

Cardenas, P. (2008). Determinación de la mesofauna del suelo bajo diferentes coberturas en Tingo María. Tesis para optar el Titulo de Ing. Recursista. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 77 p.

Casanova, E. (2005). Introducción a la ciencia del suelo. Consejo de desarrollo Científico y Humanístico. Universidad Central de Venezuela. 2 ed. Caracas Venezuela. p. 213 -244.

CINCAE (Centro de Investigación de la Caña de Azúcar del Ecuador). 2020. Laboratorio químico. Análisis de suelos. Ecuador. [En línea]: CINCAE, (http://cincae.org/laboratorio-quimico/, Documentos, 15 Mar. 2021).

Cotrina, H.L. (2011). Evaluación de la calidad del suelo y de la diversidad de su macrofauna en cacaotales y bosques de Bocas del Toro, Panamá. Informe. Proyecto Cacao Centroamérica, CATIE. Panamá. 56 p.

Chilón, E. (2014). Manual de fertilidad de suelo y nutrición de planta. 2 ed. Editorial CIDAT. La Paz, Bolivia. p. 140-142.

Decaens, T., Lavelle, P., Jiménez, J., Escobar, G., Rippstein, G., Schneidmadl, J., Sanz, J., Hoyos, P., Thomas, R. J. (2001). Impact of land management on soil macrofauna in the eastern plains of Colombia. In Jiménez, J.J.; Thomas, R. J. U. (Eds.). Nature’s Plow: Soil macroinvertebrate communities in the Neotropical savannas of Colombia. Cali, CIAT. Publicación CIAT no. 324. p. 19-41.

Decaens, T., Lavelle, P., Jiménez, J. J., Escobar, G., Rippstein, G. (1994). Impact of land management on soil macrofauna in the Oriental Llanos of Colombia. European Journalof Soil Biology. 30(1):157-168.

Delgado, R., España, M. (1999). Evaluación de la biomasa microbiana por los métodos fumigación-incubación y fumigación-extracción y su relación con la disponibilidad de nitrógeno en suelos de Venezuela. Instituto de Investigaciones en Recursos Agroecológicas. Aragua. Venezuela.

Doran, J., Lincoln, N. (1999). Guía para la evaluación de la calidad del suelo. [En línea]: USDA, (http://soils.usda.gov/sqi, Documento, 22 Nov. 2018).

Dubs, F., Lavelle, P., Brennan, A, Eggleton, P., Haimi, J., Ivits, E., Jones, D., Keating, A., Moreno, A.G., Scheidegger, C., Sousa, P., Szel, G., Watt, A. (2004). Soil macrofauna response to soil, habitat and landscape features of land use intensification: an European gradient study. In International Colloquium on Soil Zoology and Ecology. (14, 2004, France). Session 7. Functional groups and valuation as indicators of soil fauna. 252 p.

FAO. (2001). Soil Biodiversity: What is it? Soil Biodiversity: Portal. Land and Water (AGL). [En línea]: FAO, (http://www.fao.org./ag/AGL/agll/soilbiod/ soilbtxt.htm. Documento, 22 Feb. 2018).

Fassbender, H. (1975). Química de suelos con énfasis en Suelos de América Latina. 2 ed. IICA. San José, Costa Rica. 404 p.

Fernández, R. (2006). Manual de técnicas de análisis de suelos. Instituto Mexicano del petróleo, México D.F.

Ferreras, L., Magra, G., Besson P., Kovalevski, E., Garcia F., (2007). Indicadores de calidad física en suelos de la región pampeana norte de argentina bajo siembra directa. Ci. Suelo. 25(2):159-172.

Ferreras, L., Toresani, S., Bonel, B., Fernandez, E., Bacigaluppo, S., Faggioli, V., Beltrán, C. (2009). Parámetros químicos y biológicos como indicadores de calidad del suelo en diferentes manejos. Ci. Suelo (Argentina). 27(1):103-114.

GOBIERNO REGIONAL DE JUNÍN. (2005). Estudio de diagnóstico y zonificación territorial de la provincia de Chupaca. Huancayo, Perú, PCM. 195 p. [En línea]: PCM, (http://sdot.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2016/06/chupaca.pdf, Documentos, 17 Mar. 2021).

Guerrero, A. (1996). El suelo, los abonos y la fertilización de los cultivos. Bilbao, España, Mundi – Prensa. p. 46-55-59.

Guerrero, A. (2000). El suelo, los abonos y la fertilización de los cultivos. 2ª reimpresión. Edit. Aedos S.A. España.

Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2006). Metodología de investigación. 4 ed. McGraw-Hill Interamericana. México. 736 p.

Holdrige, L. (1986). Ecología basada en zonas de vida. San José, Costa Rica, IICA. 216 p.

Huaman, O. (2016). Indicadores de la calidad de suelos en tres sistemas de uso de la tierra, sector Shitari, Huamalíes. Tesis Ing. en Recursos Naturales Renovables, mención Conservación de Suelos y Agua. Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 73 p.

Huerta, H. (2010). Determinación de propiedades físicas y químicas de suelos con mercurio en la región de San Joaquín, Qro., y su relación con el crecimiento bacteriano. Tesis. Lcd. biología. Universidad Autónoma de Querétaro. Mx. p. 7- 11.

IMTA (Instituto Mexicano de Tecnología del Agua). (2010). Salinidad del suelo.

Karlen, L., Mausbach, M., Doran, J., Cline, F., Harris, E. (1997). Soil quality: A concept, definition, and framework for evaluation. Soil Sci. Soc. Am. J. 61:4-10. DOI: https://doi.org/10.2136/sssaj1997.03615995006100010001x

Kramer, P. (1989). Relaciones hídricas de suelos y plantas. Una síntesis moderna. Industria editorial Mexicana, Reg. N° 723. México. 533 p.

Labrador, J. (2001). La materia orgánica en los agroecosistemas. Ministerio de Agricultura, pesca y alimentación. Madrid, España, Mundi-Prensa. 279 p.

Lavelle, P., Spain, A. V., Blanchart, E., Martin, A., Martin, S. (1992). The impact of soil fauna on the properties of soils in the humid tropics. En: Myths and Science of Soils of the Tropics. SSSA Special Publication. Madison Wisconsin. p. 157-185. DOI: https://doi.org/10.2136/sssaspecpub29.c9

Lavelle, P. (1997). Efectos causados por las lombrices en la materia orgánica (MO) del suelo a diferentes niveles de una escala temporal y una espacial. 65 p.

MINAG. (2011). Cadena agropecuaria de papa. Manejo y fertilidad de suelos. Guía técnica de orientación al productor. 50 p.

NATIONAL RESOURCE CONSERVATION SOIL (NRCS) (2004). What is soil quality. [En línea]: USDA (http://soils.usda.gov/sqi/soil_quality/what_is/, documento, 15 Ene. 2019).

Navarro, G. (2003). Química agrícola. El suelo y los elementos químicos esenciales en la vida vegetal. 2 ed. Madrid, España Mundi Prensa.

Pagiola, L., Ota, M. (1997). La diversidad biológica o biodiversidad. 33 p.

Pashanasi, B. (2001). Estudio cuantitativo de la macrofauna del suelo en diferentes sistemas de uso de la tierra en la Amazonia peruana. Folia Amazónica. Lima, Perú. 12(1-2):75-797. DOI: https://doi.org/10.24841/fa.v12i1-2.126

Peña, T. (2016). Materia orgánica y humus del suelo: todo sobre la alquimia del suelo. Madrid, España. 31 p.

Pinot, R.H. 2015. Manual de Edafología. Revista Ingeniería Agrícola. 5(2):55-60.

Porta, M., López, A., Roquero, C. (1999). Edafología para la agricultura y el medio ambiente. 2 ed. Bilbao, España, Mundi Prensa. 622 p.

Rios, V.E.A. (2019). densidad y diversidad biológica en sistemas de uso del suelo en Palo de Acero, distrito de Monzón. Tesis Ing. Recursista. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la Selva. 100 p.

Romero, C. (2008). Fertilidad natural. s.e. p. 4. [En línea]: Crc, (http://www.crc.gov.co, Documentos, 22 Feb. 2019).

Salazar, K.C. (2016). Percepción, vulnerabilidad socioeconómica y adaptación al cambio climático del ganadero lechero del valle del Mantaro, Junín. Tesis Mag. Producción Animal. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. 190 p. [En línea]: UNALM, (http://repositorio.lamolina.edu.pe/bitstream/handle/UNALM/2748/L01-S343-T.pdf?sequence=1&isAllowed=y, Tesis, 16 Mar. 2021).

Sánchez, J. (2007). Fertilidad de suelos y nutrición mineral de plantas. FERTITEC S.A. 19 p.

Sanchez, P. (1981). Suelos del trópico. Características y manejo. Traducido por Edilberto Camacho, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, San José, Costa Rica. 634 p.

Sevilla, F., Oberthur, T., Usma, H., Escobar, G., Narváez, C. (2002). Exploración de la presencia y abundancia de coleóptero fauna edáfica en diferentes usos de la tierra en una microcuenca del departamento del Cauca. En: Congreso Nacional de Ciencas Biológicas, 37. Ponencias. San Juan de Pasto. Universidad de Nariño. 274 p.

Silicuana, K.N. (2017). Evaluación de la fertilidad del suelo en parcelas con sistemas agroforestales en zona semiárida en la provincia Tapacari – Cochabamba. Tesis Ing. Agrónomo. Cochabamba, Bolivia. Universidad Mayor de San Andrés. 122 p.

Solís, M. (2011). Levantamiento edafológico y agrológico con fines de planificación agropecuaria de la hacienda Bernabé Pedro Vicente Maldonado Ecuador. Tesis Ing. Agrónomo. Quito, Ecuador. p. 30-35.

Soil Survey Staff. (1993). Soil survey manual. United States Departament of Agriculture. Hnbk no. 18 U.S. Gov. Printing Office, Washington, DC.

USDA. (1999). Guía para la evaluación de la calidad y salud del suelo. Departamento de agricultura de los Estados Unidos. 88 p.

Vargas-Machuca, R.N. (2010). Indicadores biológicos para la evaluación de la calidad de los suelos. XII Congreso Ecuatoriano de la Ciencia del Suelo. Estación Experimental del Zaidín, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (EEZ-CSIC). Granada, España. 14 p.

Wardle, D., Bardgett, R. (2004). Indirect effects of invertebrate herbivory on the decomposer subsystem. Ecological Studies 173: 53:69. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-74004-9_3

Zavaleta, G. (1992). Edafología. El suelo en relación con la producción. Consejo Nacional de Concentración y Tecnología. Lima, Perú.

Zerbino, M., Morón, A. (2003). Macrofauna del suelo y su relación con propiedades físicas y químicas en rotaciones cultivo-pastura. In Morón, A.; Díaz, R. (Eds. técnicos). Simposio “40 años de rotaciones agrícolas – ganaderas”. Montevideo, Uruguay. Serie Técnica Nº 134. p. 45-53.